主注入器中微子振荡尝试探测器。中微图片源头：R. Hahn/Fermilab

来自一项中微子大型试验的试验数据展现，这种“秘密莫测”的打碎亚原子确定同时是两种相互倾轧的规范，这突破了人们对于事实的传统感知。这一论断也是认知量子力学的基源头根基理。而这些实际艰深为由高度受控的往事网量子光学试验揭示的，而非无奈探测的迷信中微子。

“假如你10年前见告我，中微咱们将能运用中微子钻研量子论道理。试验我会说吸烟让你欢喜偏激了。打碎”未退出该钻研的传统澳大利亚昆士兰大学物理学家Andrew White说，“这一论断残缺不使人惊惶，认知但相对于有排汇力。往事网由于它见告人们有验证量子论道理的迷信新零星。”

凭证量子论，中微极小的事物展现患上一点都不像同样艰深物品：与苹果差距，一个亚原籽粒子可能同时在两个中间或者展现出两种差距的规范。但这些双向“叠加”态是单薄结子的。Measure展现，一个光子能同时在水暖以及垂直两个倾向爆发偏振，而且它也会在一个倾向随机“倒塌”。

此外，量子论还指出，光子的偏振并不存在，直到对于其妨碍丈量。但阿尔伯特·爱因斯坦放弃了该实际，他以为物体的物理性子必需是“一个真正的元素”，存在于丈量钻研之外。为了救命“事实论”，一些物理学家以为上述丈量钻研的服从被光子外部的一些“隐变量”所抉择。

1964年，英国物理学家约翰·贝尔提出了一种魔难措施，可能分说出粒子行动事实是适宜爱因斯坦的潜在变量实际，仍是处于量子力学的“幽灵熏染”中。他合计发现，潜在变量所能批注的相关性有一个最大值。假如逾越了这个值，爱因斯坦的模子就确定是过错的。贝尔不等式的降生，宣告了量籽实际的局域性争议，从带哲学颜色隧道思辩酿成试验可证伪的迷信实际。

去年，荷兰以及美国物理学家妨碍了第一个可能同时处置“探测倾向”以及“通讯倾向”的贝尔试验。该团队运用了一种称为“瓜葛交流”的怪异技术，可能将光子与物资粒子的短处散漫在一起。在9天内，该小组总共发生了245对于相互瓜葛的电子，最终丈量服从表明两个电子之间的相关性逾越了贝尔极限，再一次反对于了尺怀抱子力学的意见。这也彷佛宣告隐变量实际出局。

实际上，1985年，现办事于美国西北大学的实际学家Anupam Garg以及伊利诺伊大学的Anthony Leggett就提出了一条残缺差距的处置道路：与着实验“验证”量籽实际，不如想法证实量籽实际之外的所有批注都与试验审核相矛盾，因此清扫它们。Leggett以及Garg发如今差距光阴对于统一物体的丈量只能在确定水平上具备统计学的相关性，并建树“莱格特-加格不等式”。

2011年，White以及共事证实量子光子具备高强度相关性，尽管只是在平均值上，而且并非运用单光子。如今，麻省理工学院中微子物理学家Joseph Formaggio钻研团队运用费米国立减速器试验室主注入器中微子振荡（MINOS）试验数据提供了证据。该试验让谬子中微子的束流穿过位于费米试验室的MINOS短途探测器，而后到450英里之外位于明尼苏达州的短途探测器。

中微子泛起了3种规范。从费米试验室动身的是谬子中微子，在途中主要震撼成电子中微子。MINOS并无一再丈量单其中微子，但每一种中微子始于相同的形态，只是随着并吞费米试验室的光阴爆发演化。

MINOS不丈量距费米试验室差距距离的中微子，因此Formaggio等人无奈直接将这与差距飞翔光阴所患上的丈量值妨碍比力。因此，该钻研组合成了以差距能量抵达明尼苏达州的谬子中微子数目的等值相关性。

钻研职员审核到了Leggett以及Garg预料的强相关性，并于克日将相关下场宣告于《物理品评快报》。“正如咱们所料，有很清晰的下场。”Formaggio说，该数据夸张中微子不“种类”直到它被实际丈量进去。

Garg展现，这一论断并不使人惊惶，正如中微子振荡是量子力学的固有机制。但他还指出，探究量子论以及典型天下的矛盾是一个新规模。

Formaggio以及White展现，下一步，钻研职员将判断中微子是否以另一种方式魔难量子论。Garg还愿望有人能增长他与Leggett提出的原始实际：“宏不雅着实论”，即饶富大的物体在统一光阴只能在统一个位置（即宏不雅叠加态不可能存在）；人们可能精确测定这一物体的位置，而不会干扰它。

不论若何，正如澳大利亚昆士兰大学物理学家Alessandro Fedrizzi提到的那样，事实甚么才是真正的事实？而真正使人感动的是妄想出魔难事实上是否有任何主不雅实体存在的测试。（张章）